Настоящий проблемно-аналитический Атлас — это коллективный научный труд, который содержит результаты многих исследований, выполненных в последние 10 лет.
В каком смысле это атлас? Конечно, не в распространенном его понимании как систематического собрания карт или специального альбома с изображением животных, растений, с чертежами и т. п., которые используются для иллюстративных или учебно-педагогических целей. Я считаю возможным исходить из более широкого, эпистемологического понимания атласа — как пространственно систематизированного представления данных об изучаемых объектах, которое значимо для их познания. Такое представление данных особенно значимо для познания объектов, которые насыщены плохо понимаемыми проблемами и предстают как неупорядоченное множество противоречий, глубинное содержание которых неясно. Их пространственная систематизация означает такое их упорядочение в определенном пространстве, которое позволяет корректно сопоставлять эти объекты, чтобы лучше понимать содержание их проблем и тенденций. В этом случае и становится необходимым обращение к особому виду атласа — проблемно-аналитическому. Одним из его примеров является четырехтомный «Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков юга России», подготовленный Южным научным центром РАН [1]. К этой категории относится и предлагаемый читателю Атлас. Он представляет собой первый опыт пространственной систематизации процессов и состояний, проблем и тенденций модернизации российских регионов и России в целом. Это как раз такие объекты, которые перенасыщены плохо понимаемыми проблемами и тенденциями.
Атлас помогает уяснить, что такое модернизация в современной России, как она осуществляется. Она впервые представлена как комплексный цивилизационный процесс, в контексте всемирной модернизации, и в то же время — дифференцированно по федеральным округам и субъектам Российской Федерации. Цветные карты, графики, аналитические таблицы иллюстрируют ее тенденции и проблемы в 2000–2012 годы. Сопоставительный анализ показал, что модернизация России — это необходимый ответ на социокультурные вызовы, способ решения проблем и судьбы России как страны и цивилизации.
Основное содержание Атласа составляет пространственное сопоставление тенденций и проблем модернизации в регионах семи федеральных округов Российской Федерации [2]. Их характеристика основана на данных российской и международной статистики и социологических исследований в трети регионов страны. Пространство объектов настоящего Атласа многослойно: географическое, административно-территориальное, социоэкономическое, социокультурное, институционно-регулятивное. О каждом слое можно подготовить свой атлас. Но авторы настоящего Атласа пошли по другому пути.
Они концентрируют внимание на процессах модернизации регионов, которые осуществляются во всех этих пространствах — влияют на них и испытывают их влияние, воплощают их взаимосвязи. Тем самым возникает специфическое, модернизационное пространство — стержневое для изучаемых объектов.
Таким образом, в настоящем Атласе систематизация изучаемых объектов осуществляется в многослойном модернизационном пространстве. Его рамками являются: с одной стороны, относительно стабильные географическое и административно-территориальное пространства регионов (федеральные округа и субъекты Российской Федерации), а с другой — подвижное, неустойчивое пространство процессов модернизации (мы стремились снизить его неопределенность с помощью специальных показателей и индексов). В соответствии с целью исследования и своими профессиональными компетенциями авторы уделяют больше внимания социоэкономическому и социокультурному пространствам.
В Атласе лишь косвенно затронуты собственно экономические проблемы развития регионов, их модернизации, поскольку они образуют предмет специальных исследований. Такие исследования выполнены в последнюю четверть века под руководством ведущих экономистов России (академики Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, С. Ю. Глазьев, В. В. Ивантер, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, Н. Я. Петраков, В. М. Полтерович, Е. М. Примаков и другие, представляющие различные направления и школы современной экономической науки). Мы постарались максимально учесть полученные ими результаты и выводы. Наше внимание привлекли также новые исследования в области экономической географии [3]. Вместе с тем, авторы стремились максимально широко использовать результаты социологических, социально-политических, культурологических исследований, полученные нашими коллегами в научных учреждениях РАН (ФАНО) и вузах страны [4].
Основное внимание уделено процессам первичной, индустриальной стадии модернизации, а также началу перехода к вторичной, информационной ее стадии. Показана иерархическая дифференциация субъектов и федеральных округов РФ по состояниям модернизированности, выявлены противоречивые тенденции эволюции регионов: спонтанность, фрагментарность, несбалансированность процессов модернизации, ее социокультурная неэффективность. Рассмотрены этапы предлагаемой, интегрирующей стратегии модернизации регионов. Показана возможность использования материалов Атласа в документах стратегического планирования, обоснована целесообразность укрепления социальных качеств государства, гуманистического вектора модернизации России как достойного ответа на глобальные вызовы и угрозы человеческой цивилизации.
Структура Атласа достаточно простая. Он состоит из 10 глав и открывается теоретико-методологическим вводным разделом, который включает две главы. В первой из них дана характеристика модернизации как цивилизационного процесса, ее компонент и тенденций. Во второй главе проанализированы социокультурные вызовы, ответы на которые и должна дать российская модернизация: миграция, человеческий капитал, структурация общества, формирование среднего класса.
Основное содержание Атласа составляют 7 глав, в которых представлены процессы, тенденции и проблемы модернизации, осуществлявшейся в 2000—2012 гг. в семи федеральных округах Российской Федерации и их регионах. Многие главы содержат краткий очерк этноконфессиональной и административно-территориальной истории округа, знание которой позволяет лучше понять процессы, совершающиеся сегодня. В каждой главе опорными точками сопоставлений служат главные компоненты модернизации макрорегиона — технико-технологическая, социоэкономическая, социокультурная, институционно-регулятивная. Их характеристика основана на данных российской и международной статистики, а также социологических опросов в ряде регионов этих округов, проведенных авторами и их коллегами по комплексной Программе. Основное внимание уделено социоэкономическим и социокультурным процессам и проблемам двух стадий модернизации, дан критический анализ феноменов квазимодернизации. Рассмотрены ближайшие этапы стратегии интегрирующей модернизации.
В заключительной, 10-й главе подытожен спонтанный характер российской модернизации и акцентировано внимание на целесообразности включения ее процессов и показателей в систему стратегического планирования. Рассмотрена целесообразность гуманистического вектора модернизации России как достойного ответа на глобальные вызовы и угрозы человеческой цивилизации.
Проблемно-аналитическое содержание Атласа дополнено приложениями, которые позволяют углубленно изучить рассмотренные процессы и проблемы. Они включают, во-первых, инструментарий, с помощью которого получены индикаторы и индексы модернизации. Во-вторых, сводные таблицы параметров модернизации регионов и федеральных округов за 2000–2012 годы. В-третьих, стандартизованные графики динамики индексов модернизации регионов и федеральных округов, по стадиям и интегрированные (для двух стадий), за 2000–2012 годы. Это — уникальные данные, полученные авторами Атласа. Они позволяют исследователям самостоятельно дополнить круг рассмотренных в нем проблем и углубить их интерпретацию.
Post scriptum
Минули 10 лет с того времени, когда возник замысел Атласа, первоначально как социокультурной карты России. Я искренне признателен академику В. С. Степину, академику А. А. Гусейнову и член-корр. РАН А. В. Смирнову, которые за это время сменили друг друга на посту директора Института философии РАН, — за полную поддержку этого замысла на всех этапах его осуществления. Почтительно благодарю также рано ушедшего из жизни академика А. Г. Гранберга за включение тематики социокультурной карты в Программу исследований Президиума РАН
«Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез», вдохновителем и организатором которой он был. Я глубоко благодарен академику В. М. Котлякову за продолжение такой поддержки, уже Атласа, в рамках программы исследований Президиума РАН «Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал».
Особая моя благодарность всем авторам глав Атласа — широко известным и молодым ученым, которые трудятся в научных учреждениях и ведущих университетах от Москвы до самых до окраин — за поддержку замысла, солидарность и бескорыстную самоотдачу на всех этапах его осуществления. Авторский коллектив Атласа: Л. А. Беляева, И. И. Бойко, В. А. Давыденко, Н. В. Дулина, В. А. Ильин, Е. В. Каргаполова, Н. А. Касавина, Е. А. Когай, Н. И. Лапин, М. А. Ласточкина, А. В. Немировская, В. Г. Немировский, Ю. М. Пасовец, И. Ф. Печеркина, В. С. Половинко, Г. Ф. Ромашкина, В. Т. Тарасов, В. Г. Харитонова, А. А. Шабунова. Они представляют не только свои проекты, но и свыше 200 участников инициативной исследовательской программы «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов».
Я благодарен также рецензентам — доктору философских наук, ведущему научному сотруднику Института философии РАН И. Н. Сиземской и доктору социологических наук, профессору, руководителю Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН А. В. Тихонову за ценные замечания, которые помогли при доработке рукописи.
Замысел Атласа осуществлялся и развивался силами сотрудников Центра изучения социокультурных изменений (ЦИСИ) Института философии РАН. Междисциплинарность программы и малые размеры Центра способствовали тому, что его сотрудники стали развивать свои замыслы, инициируя такие исследовательские проекты, которые способны содержательно заинтересовать и вызвать активную встречную поддержку со стороны исследовательских групп за пределами Института — в различных регионах страны, прежде всего, научных подразделений ведущих университетов регионов. Такой отклик получила программа «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов», которую поддержал и Российский гуманитарный научный фонд. Привлекательным также стал родившийся в Центре способ реализации Программы — социокультурные портреты регионов как комплексный метод исследований и публикации их результатов. Дополнительную целеустремленность Программа приобрела, когда ее участники сосредоточили внимание на социокультурных проблемах модернизации.
Настоящий Атлас подытоживает непростой путь: от замысла социокультурной карты страны — через множество социокультурных портретов ее регионов — к интегрирующему атласу модернизации России и ее регионов. Я сердечно признателен сотрудникам ЦИСИ, членам редколлегии «Атласа», которые подготовили ряд его глав и активно участвовали в редактировании всех глав, — ведущему научному сотруднику, доктору социологических наук Людмиле Александровне Беляевой, старшему научному сотруднику, кандидату философских наук Надежде Александровне Касавиной. Я признателен также референту Ирине Евгеньевне Ахваткиной за информационное обеспечение подготовки «Атласа».
Первый опыт Атласа такого рода мы, авторы, члены редколлегии, составитель и отв. редактор, отдаем на ваш суд, внимательные читатели и пользователи. Конечно, вы заметите недочеты. Мы будем весьма признательны вам за отклики — позитивные и критические. Ваши замечания и предложения помогут при подготовке новых изданий Атласа. Наши контакты приведены в «Сведениях об авторах», которые даны после настоящего предисловия.
Руководитель Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН, Член-корреспондент РАН Н. И. Лапин
Примечания
1. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Отв. ред. академик Г. Г. Матишов. Т. I–IV. Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН. 2006—2010 гг.
2. К большому сожалению, из-за отсутствия достаточно достоверных индексов модернизации в регионах Северо-Кавказского федерального округа не удалось должным образом представить его регионы. Не представлены Республика Крым и г. Севастополь, поскольку мы опирались на базу данных 2000–2012 годов.
3. Среди результатов экономической географии отметим близкий нам по жанру (правда, основанный лишь на данных статистики) «Социальный атлас российских регионов» Независимого института социальной политики (руководитель проекта доктор географических наук Н. В. Зубаревич. См.: http:atlas.socpol.ru); а также пионерское исследование Совета по изучению производительных сил: Замятина Н.Б., Пилясов А.Н. «Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне». М.: Новый хронограф, 2013.
4. Это прежде всего цикл остро критических публикаций Института социально-политических исследований РАН (руководитель академик Г. В. Осипов), взвешенные оценки и выводы специалистов Института социологии РАН (директор академик М. К. Горшков), ряд результатов ведущих университетов страны.
In English
