Предисловие - Историческое сознание россиян: оценки прошлого, память, символы (опыт социологического измерения)

Историческое сознание россиян: оценки прошлого, память, символы (опыт социологического измерения) Новинка Под ред. М.К. Горшкова 2022 г.

Одним из ключевых ресурсов сплоченности современного российского общества является гражданская идентичность, которая вносит важный вклад в поддержание уверенности людей в поступательном развитии страны. В основании гражданской идентичности — историческое самосознание народа, включающее национально-государственные символы и историческую память социальных, региональных и поколенческих групп о значимых исторических достижениях общества и государства.

Проблематика исторического сознания общества и его становления не нова. Однако социологическое измерение составляющих исторического самосознания и прежде всего исторических символов и оснований исторической гордости осуществляется крайне редко. Вместе с тем, как показывают исследования Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИС ФНИСЦ РАН), историческая память оказывает влияние на эмоционально-смысловые структуры идентичности, а через них воздействует на массовое сознание и поведенческие практики людей. В то же время исторические представления формируют специфическую когнитивную структуру, которую можно определить как исходную матрицу понимания.

Преемственность поколений и консенсус в подходе к оценке предшествующих исторических эпох — естественные условия социального воспроизводства и конструктивной коммуникации в современных сообществах. А это означает: если в каком-либо обществе по каким-либо причинам — например, социальным или геополитическим — возникает потребность заново отрефлексировать свою идентичность, то актуализируется и запрос на определенную интерпретацию истории.

В постсоветской России запрос на объединяющее национально-политическое и гражданское начало очень высок. По данным Института социологии ФНИСЦ РАН, сопричастность гражданской идентичности к утверждению позиции «мы — граждане России, мы — россияне» демонстрируют представители и русского большинства, и титульных народностей национальных республик.

При этом гражданская идентичность современной российской нации центрирована вокруг советского наследия. С начала 1990-х гг. ключевые символы и поводы коллективной гордости в основе своей не меняются, и в качестве таковых наши сограждане выделяют Победу советского народа в Великой Отечественной войне и последующее восстановление страны, великих отечественных деятелей науки, культуры и искусства. Российская реальность полна советскими реминисценциями и советскими маркерами исторической памяти, многие из которых выступают «скрепами» нынешнего, уже в значительной степени дифференцированного российского общества.

Однако с каждым годом советский период всё более отдаляется, обрастая и мифами, и упрощенными интерпретациями. Наряду с этим в сложившейся внешнеполитической изоляции обостряется внимание недружественных России государств к трактовке неоднозначных событий советской истории, что в различных формах провоцирует острую внутриполитическую дискуссию о советском наследии. Более того, критическая ревизия и пересмотр ценностной парадигмы, главным образом в отношении советской истории и политики памяти, объединяющей сегодня этнокультурно многообразный российский социум, может пробудить к жизни волну так называемых новых национализмов, как это было в 1990-е гг.

Вместе с тем в современную эпоху глобальные «идентичности» начинают утрачивать свое влияние. Ощущение сопричастности крупным «идентичностям» и культурным проектам сегодня часто уступает чувству общности в группах низовой самоорганизации, регулярной коммуникации и насущной проблематики. В особенности в последние годы это заметно в молодежной среде. Серьезный отпечаток на мировоззрение молодежи накладывают падение уровня ее исторических знаний и сужение культурного кругозора. В молодежных коммуникативных средах наблюдается тенденция к примитивизации языка и упрощению сознания, которое становится невосприимчивым к более или менее сложным концептуальным построениям и, наоборот, проявляет повышенную восприимчивость к абстрактному схематизму и «имитирующей рациональности» западного либерального дискурса. Всё это вызывает необходимость переосмысления гуманитарной компоненты образовательных программ в школах и вузах, нахождения новых подходов и методов воспитательной работы, проведения «политики памяти».

Нельзя не замечать, что меняется и среда, которая начинает выполнять роль не столько хранителя национальных образцов культуры, языка, традиций и ценностей, сколько «посредника» межкультурной коммуникации, задающего тематическую направленность межкультурного взаимодействия. Всё это приводит в разнообразных этнокультурных группах к актуализации собственной идентичности, в том числе через поддержку соответствующих политических проектов. А это, в свою очередь, уже может служить катализатором центробежных умонастроений, порождать угрозы государственной безопасности и целостности.

Таким образом, получается, что от того, какие маркеры идентичности будут доминировать в массовом сознании россиян, какими станут важнейшие референтные группы самоидентификации, зависит эффективность и государственных институтов, и механизмов представительства групп интересов и политического участия, а, в конечном счете, сами перспективы развития институтов гражданского общества. В связи с этим в контексте изучения массового исторического сознания представляется актуальным исследование исторических символов и ключевых событий коллективного прошлого, выступающих в качестве основания общенационального консенсуса. Важным является и определение того, как на восприятие и оценку россиянами исторических символов и исторического наследия страны влияет вовлеченность современников в новые формы цифровой коммуникации.

В целях изучения поставленных вопросов, связанных с социологической диагностикой состояния массового исторического сознания, научной группой Института социологии ФНИСЦ РАН осенью 2020 г. и весной 2022 г. были проведены общероссийские социологические исследования. Они осуществлялись в рамках проекта «Исторические символы как фактор укрепления общероссийской гражданской идентичности» по Программе фундаментальных и прикладных научных исследований по теме «Этнокультурное многообразие российского общества и укрепление общероссийской идентичности».

Основной целью исследований являлось изучение своеобразия исторических символов и исторической памяти россиян как базового основания гражданской идентичности, выявление особенностей актуального посткризисного исторического мировоззрения и менталитета различных поколенческих и социокультурных групп российского общества, а также установление специфики восприятия нашими согражданами исторических символов и исторического наследия в эпоху тотальной цифровизации.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующей совокупности задач:

• установить, какие исторические символы и ключевые события отечественной истории оказываются наиболее значимыми и востребованными в современном российском обществе, каковы особенности их интерпретации;
• выявить основные маркеры российской идентичности, установить особенности их интерпретации и коммеморации в рамках национальной исторической и семейной памяти;
• определить тенденции изменения ключевых для российской идентичности исторических символов под влиянием глобализации и информатизации, выявить особенности восприятия россиянами исторических символов и исторического наследия в эпоху тотальной цифровизации;
• проанализировать специфику актуализации и интерпретации существенных для российской идентичности исторических событий и периодов различными социально-демографическими, ценностными и культурными кластерами российского общества;
• обозначить возможности и границы использования общественного консенсуса по вопросу интерпретации исторических символов в качестве фактора укрепления общероссийской гражданской идентичности;
• изучить интерес россиян к семейному прошлому, основные источники знания и механизмы передачи семейной истории, процессы складывания в российских семьях постпамяти о травмирующих событиях национальной истории.

Массовые опросы населения РФ осуществлялись по репрезентативной общероссийской районированной квотной выборке. Объем выборочной совокупности — 2000 респондентов, репрезентирующих взрослое (18 лет и старше) население страны по параметрам пола, социально-профессионального статуса, уровня образования и типа населенного пункта проживания. Исследования проводились в 22 субъектах Российской Федерации и охватывали 112 поселений, в том числе два мегаполиса, 19 административных центров субъектов РФ, 35 районных центров, 19 поселков городского типа (ПГТ) и 37 сел.

Репрезентативность социологической информации обеспечивалась моделью многоступенчатой районированной выборки с квотным отбором единиц наблюдения (респондентов) на последней ступени моделирования выборочной совокупности. Районирование осуществлялось по федеральным округам Российской Федерации с использованием данных о населении России Федеральной службы государственной статистики.

В отличие от массовых опросов, которые в условиях коронавирусной пандемии и иных чрезвычайных обстоятельств проводились социологическими службами онлайн или в разнообразных комбинированных форматах, в исследованиях ИС ФНИСЦ РАН сбор первичной информации осуществлялся методом персонального интервью с соблюдением всех установленных санитарноэпидемиологических требований.

С целью выявления особенностей исторического сознания и исторической памяти россиян, отношения граждан к прошлому, наиболее востребованных символов и образов прошлого проведение общероссийских исследований было дополнено рядом исследовательских мероприятий, включающих фокус-групповые дискуссии и экспертные интервью.

Фокус-групповые дискуссии проводились в трех российских регионах: Москве, Республике Башкортостан и Вологодской области. Один из регионов, Вологодская область, репрезентировал собою преимущественно мононациональный, традиционно «русский» регион. Второй регион, Республика Башкортостан, представляет собою регион с высоким уровнем национального разнообразия и высокой долей жителей титульной национальности.

В Республике Башкортостан и Вологодской области проведено по три фокус-группы. К участию в каждой из дискуссий фокусгруппового исследования приглашались по девять участников; девять участников также были приглашены к участию в пилотном этапе фокус-группового исследования, проведенного в Москве. Всего в фокус-групповых дискуссиях приняли участие 63 информанта, постоянно проживающие в городе Москве, Вологодской области, Республике Башкортостан, среди которых были поровну представлены мужчины и женщины, респонденты из возрастных групп 18–29 лет и 30–50 лет. В Республике Башкортостан и Вологодской области также соблюдалась пропорция представленности среде участников фокус-групповых бесед горожан и жителей села.

Интервью с региональными экспертами (ноябрь 2021 г.) проведены в Вологодской области и Республике Башкортостан среди представителей местной культурной интеллигенции, ученых, публицистов, популярных блогеров, правозащитников, религиозных деятелей, а также специалистов, профессионально занимающихся вопросами сохранения исторического и культурного наследия регионов. Участие в опросе приняли по пять экспертов в каждом из регионов.

Также были проведены (сентябрь—октябрь 2022 г.) глубинные интервью с ведущими российскими обществоведами, философами, социологами, психологами, направленные на выяснение особенностей влияния исторической памяти и общенациональной событийной мифологии на становление единой гражданской идентичности в российском обществе.

Исследования и подготовка материалов монографии в соответствии с планом осуществления указанного выше проекта выполнены рабочей группой в составе: академик РАН М. К. Горшков (руководитель, общая научная редакция, предисловие, заключение), А. Л. Андреев (разделы 1.1, 3.4 в соавт.), Р. Э. Бараш (зам. руководителя, раздел четвертый), Е. Н. Кофанова (редакционная подготовка), В. В. Петухов (зам. руководителя, разделы 1.2 в соавт., 3.1, 3.2), Н. Н. Седова (разделы 1.2 в соавт., 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 в соавт.), И. О. Тюрина (введение, заключение), Ф. Э. Шереги (разработка модели выборки).

Рабочая группа проекта признательна экспертам (М. Ф. Черныш, Д. В. Поликанов, И. В. Задорин, В. И. Мукомель, Е. Б. Шестопал, Т. А. Нестик), оценки которых, составившие пятый раздел монографии, придали книге дополнительную глубину.