Предисловие к первому изданию - Голос прошлого. Устная история

Голос прошлого. Устная история Томпсон П. Пер. с англ. 2003 г. 150 Р

Эта книга — и о методологии, и о значении исторической науки. В первую очередь она знакомит историков с тем, как использовать устные источники. Но и с самим использованием этих источников связаны фундаментальные вопросы, и я решил осветить их вначале, шаг за шагом продвигаясь к последним главам, носящим более практический характер. В то же время при работе над книгой я пытался учесть интересы самых разных категорий читателей. Некоторых, возможно, в данный момент больше всего волнуют проблемы разработки проекта, сбора и анализа материалов, полученных в результате интервью. Практические советы для них содержатся в главах 6 («Проекты»), 7 («Интервью») и 8 («Хранение и отбор»). И действительно, лучше всего начинать именно с полевых исследований. Практический опыт устно-исторической работы сам по себе побуждает задаться сущностными вопросами о природе истории.

В первую очередь это относится к характеру получаемых данных. Насколько достоверны устные данные? Что они дают по сравнению с более привычными современному историку документальными источниками? Эти важнейшие и актуальные вопросы раскрываются в главе 4 («Источники»). Но их легче понять в более широком контексте развития исторической науки. В главе 3 («Достижения устной истории») дается анализ последних работ и роли устной истории в формировании новых подходов и новых исследовательских направлений. В главе 2 («Историки и устная история») прослеживается история вопроса, рассматриваются изменения в отношении историков к источникам — от первоначального преобладания устной традиции до эпохи письменных документов, а потом и магнитофонных записей.

Но это неизбежно подводит нас к второй группе вопросов, связанных с социальной функцией истории. Действительно, когда я писал главу 2, мне стало ясно, что убедительно показать эволюцию научных методов можно лишь в социальном контексте. Проблемы, связанные с отбором и оценкой устных источников, также ориентируют в этом направлении. Как мы выбираем, кого нам слушать? История в качестве одного из видов социальной деятельности существует только потому, что имеет некий смысл для ныне живущих людей. Голос прошлого важен для настоящего. Но чей голос — или голоса — должны быть услышаны?

Таким образом, хотя методологию и значение можно рассматривать как отдельные темы, в основе своей они нераздельны. Подбор источников должен отражать роль истории в обществе. Частично это политический вопрос, к которому историки могут выработать личное отношение только самостоятельно. Следовательно, хотя и здесь большинство аргументов носит скорее чисто человеческий, чем политический характер, глава 1 («История и общество») написана с точки зрения социалиста. И лично я считаю, что самые богатые перспективы перед устной историей открываются в условиях формирования более социально осознанной и демократичной исторической науки. Конечно, можно с таким же успехом отстаивать устную историю и с консервативных позиций: с точки зрения ее использования для сохранения всего богатства и ценности традиций. Достоинство устной истории не в том, что она связана с той или иной политической точкой зрения, но в том, что она помогает историкам осознать: их деятельность неизбежно протекает в социальном контексте и имеет политическое значение. Таким образом, эта книга — практическое пособие о том, как историк может собрать и использовать устные источники. Но в равной мере она направлена и на то, чтобы побудить историков задаться вопросом: что они делают и зачем? На чьем авторитете основана их реконструкция прошлого? На кого она рассчитана? Иными словами, чей «голос прошлого» мы слышим?

При работе над этой книгой мне повезло: я мог опираться на поддержку многих друзей и коллег, особенно из Устно-исторического общества и Эссекского университета. К сожалению, лишь очень немногих я здесь могу перечислить поименно, но благодарен я всем. За десять лет исследований и совместной со студентами работы над проектами в рамках постоянно растущего числа дискуссий и конференций, экспериментов, при всех ошибках и достижениях, был накоплен коллективный опыт, на который я во многом могу опираться. Именно на нем основана книга, а он прежде всего связан с совместной работой, сначала исследовательской, а потом преподавательской, в ходе которой мы с Теа Винь поняли и на собственном опыте оценили потенциал устных источников в изучении социальной истории. Перед Теа Винь я в неоплатном долгу. Но, кроме того, я хотел бы вновь поблагодарить тех, кто упомянут в предисловии к книге «Эдуардианцы», ставшей первым плодом наших исследований, особенно Джорджа Юарта Эванса и Мэри Гёрлинг. А что касается данной книги, то за конкретную помощь в работе и замечания по первым вариантам я особенно благодарен Киту Томасу, Джефри Хоторну, Биллу Уильямсу, Колину Банди, Тревору Ламмису, Рою Хэю, Майклу Уинстенли, Джине Харкелл, Джоанне Борнат, Алану Хокинсу, Еве Хостеттлер, Наташе Бурхардт и Рафаэлу Сэмюелу.