Рецензия на коллективную монографию «Атлас модернизации России и ее регионов»

Тема модернизации стала особенно популярной на Западе в 60-е годы ХХ века, в России она была подхвачена в 1990-е годы. В обоих случаях преобладало скорее идеологизированное понимание модернизации как достижения «образцового» состояния общества, при этом «критерием выступал путь, пройденный Западом» [2, с. 17], с акцентом на достижении эффективной, конкурентоспособной экономики за счет новейших технологий. Очень скоро обнаружилась ограниченность подобного подхода, и возникла необходимость более глубокого и всестороннего осмысления модернизации, восполняющего недостаточность сведения ее к технико-технологическим аспектам. Весьма своевременным и логичным для современного научного осмысления проблем модернизации стало издание «Атласа модернизации России и ее регионов…», задающего принципиально новый смысловой ракурс их понимания.

Проблемно-аналитический атлас является коллективным научным трудом, содержащим результаты исследований, выполненных его авторами на протяжении десяти лет. По замыслу его составителя и ответственного редактора Н. И. Лапина предлагаемое читателю издание представляет собой «опыт пространственной систематизации процессов и состояний, проблем и тенденций модернизации российских регионов и России в целом» [1, с. 6]. Обращение к исследованию таких сложных, многомерных объектов, перенасыщенных недостаточно понимаемыми сегодня проблемами, обусловило и выбор авторами столь оригинальной формы представления материала, как атлас.

Издание не является атласом в обыденном понимании его как собрания карт или альбома с изображением предметов, используемого в иллюстративных целях, хотя содержит множество цветных карт, графиков, аналитических таблиц, иллюстрирующих тенденции и проблемы модернизации в 2000–2012 годах. В атласе представлен уникальный материал, основанный на данных российской и международной статистики и социологических исследований, позволяющий сопоставить тенденции и проблемы модернизации в семи федеральных округах Российской Федерации и их регионах, определить стратегические цели и задачи развития, выработать необходимые управленческие решения и, что так же важно, задать направления дальнейшего научного исследования.

Применительно к настоящему изданию с полным основанием можно говорить о широком философском, эпистемологическом понимании атласа «как пространственно систематизированного представления данных об изучаемых объектах, которое значимо для их познания» [1, с. 6]. Кроме того, сведения и выводы, представленные в атласе, обладают большой практической значимостью и могут быть использованы для повышения эффективности деятельности всех субъектов модернизации. Отметим, что издания подобного рода очень редки, а применительно к анализу проблем модернизации российских регионов и России в целом такая фундаментальная и всесторонняя пространственная систематизация осуществляется впервые.

Вводный теоретико-методологический раздел, включающий две главы и дающий общую характеристику модернизации, ее компонент и тенденций, а также социокультурных вызовов, с которыми столкнулась российская модернизация, задает идейное и структурное единство работы, благодаря чему обеспечивается ее содержательная целостность. Особенностью работы является то, что в ней модернизация в современной России представлена комплексно, как многомерный цивилизационный процесс, с одной стороны, вписанный в контекст всемирной модернизации, с другой — имеющий специфику в различных федеральных округах и субъектах Российской Федерации. Модернизация не рассматривается лишь как переход от традиционного общества к современному, Н. И. Лапиным развивается более широкое ее понимание как всемирного цивилизационного процесса, требующего интегрального понимания и измерения.

Новизной и оригинальностью авторского подхода к пониманию модернизации является то, что она рассматривается вне идеологических ее интерпретаций, как «совокупность изменений, которые люди (индивиды и коллективные субъекты, сообщества) совершают, когда по собственной инициативе или вынужденно выбирают новые способы воздействия на объекты своей деятельности и на условия своей жизни — с целью ее улучшения» [1, с. 15]. Таким образом задается новый ракурс исследования модернизации, при котором она рассматривается как процесс, имеющий не только цивилизационное, но и общекультурное, и всечеловеческое значение. Н. И. Лапин подчеркивает, что основными функциями модернизации является «обеспечение безопасности сообщества (страны) и повышение благополучия, качества жизни людей, всего населения» [1, с. 16], поэтому она жизненно важна для каждого человека, каждого социокультурного сообщества.

В первой главе дана краткая характеристика технико-технологической, социоэкономической, социокультурной и институционально-регулятивной компонент модернизации, показаны их основные особенности и противоречия на современном этапе общественного развития, описан инструментарий получения индикаторов и индексов модернизации. Взятый за основу авторами исследования инструментарий Центра исследований модернизации Академии наук Китая позволил измерить уровни модернизации всех российских регионов и федеральных округов на каждой стадии их модернизации. Адаптировав инструментарий китайских ученых к российским реалиям, ЦИСИ Института философии РАН сконструировал типологию комплексных состояний (типов) модернизированности в единстве стадий модернизации, их уровней и фаз в каждом регионе, с помощью которой была выявлена динамика распространения состояний модернизированности регионов, их иерархия и кластеризация. Поскольку состав индикаторов позволил измерить, в первую очередь, процессы социоэкономической и социокультурной модернизации и лишь косвенно судить о технико-технологической и институционально-регулятивной ее составляющих, авторы атласа сосредоточились на анализе процессов, проблем и тенденций именно социоэкономической и социокультурной модернизации в регионах и России в целом.

Основная идейная предпосылка, объединяющая авторов, состоит в утверждении целостного характера модернизации, взаимосвязанности всех ее компонент. Если же «та или иная компонента представлена явно недостаточно или, напротив, доминирует над остальными, то комплекс ная модернизация может превратиться в частичную квазимодернизацию» [1, с. 25].

С позиций комплексного понимания модернизации как единства технико-технологической, социоэкономической, социокультурной и институционально-регулятивной компонент дана характеристика индустриальной и информационной стадий модернизации; показано, что в современном мире в глобальном масштабе одновременно совершаются обе стадии: 90 развивающихся стран осуществляют индустриальную стадию, около 40 развитых — информационную. В ряде стран, к которым принадлежит и Россия, одновременно совершаются обе стадии модернизации, каждая из которых находится в своей фазе и преобладает в разных регионах страны. Приоритетной для большинства стран, включая Россию, на нынешнем этапе истории является задача продолжения и завершения индустриализации, так как в начале нынешнего века Россия перестала быть одной из индустриально развитых стран. По мнению Н. И. Лапина, в начале нового столетия «возникла задача восстановления индустриальной базы обрабатывающей промышленности и всей экономики, обострилась потребность в модернизации общества в целом как способа решения фундаментальной проблемы современной России — проблемы нового цивилизационного выбора» [1, с. 33].

В атласе проблематизируется очень важная для понимания современных цивилизационных процессов тема неравномерности модернизации, подчеркивается, что в XXI веке она возрастет, а «конкуренция между странами будет крайне жесткой» [1, с. 19]. Об обострении проблемы свидетельствует и миграция населения из менее развитых стран в более развитые, и многочисленные попытки навязывания путей развития одних цивилизаций в отношении других. Все это подтверждает, что в глобализирующемся мире слишком велика цена уклонения от модернизации, а первоочередной ее целью становится обеспечение безопасности страны, государственного суверенитета.

В атласе представлены и обобщены многочисленные статистические данные, свидетельствующие о том, что «в России неравномерность распределения числа регионов между вторичной, информационной и первичной, индустриальной стадиями в 2,5 раза острее, чем между странами мира» [1, с. 17]. Это принципиальное для понимания перспектив развития страны обстоятельство длительное время по разным причинам, в том числе и в силу отсутствия надежного инструментария для измерений, оставалось мало изученным. В этом смысле настоящее издание является серьезным и своевременным этапом в научном осмыслении проблемы и выработке стратегий регионального развития. Существование значительных различий между состояниями модернизированности макрорегионов представляет проблему, создающую реальные социально-политические риски, особенно опасные для приграничных субъектов Российской Федерации, каковыми являются 28 из 85, так как социоэкономические и социокультурные различия между территориями создают почву для активизации национал-сепаратистских настроений. Необходим научный подход к анализу этой проблемы, предполагающий различение противоречий, обусловленных проблемами российского социума, и этноконфессиональных, культурных особенностей, укорененных в историко-культурном многообразии России. Как справедливо утверждает Н. И. Лапин, «социальные противоречия необходимо преодолевать, а культурные особенности, напротив, следует учитывать и использовать как один из ресурсов успешной модернизации России как государства и цивилизации» [1, с. 44]. Процесс осуществления модернизации зависит от пройденного пути, исторических тенденций, реального состояния страны, современных ценностей населения, но она важна для всех социокультурных сообществ, поэтому игнорирование или противодействие ее процессам может приводить к общественной стагнации и деградации. Огромную роль в осуществлении модернизации, по мнению Н. И. Лапина, играет целенаправленное воздействие со стороны государства и других политических сил, ибо при спонтанном развитии процесс модернизации «утрачивает необходимую комплексность, становится фрагментарным, несбалансированным, дисфункциональным, нередко сопровождается революционными потрясениями» [1, с. 19].

Во второй главе, посвященной анализу социокультурных вызовов модернизации, Л. А. Беляева отмечает, что некоторые проблемы российского общества имеют системный характер и могут восприниматься как вызовы или как потенциал развития «в зависимости от того, насколько поняты эти проблемы, а общество смогло перевести их в плоскость политико-социальных и экономических решений, определить целевые установки и этапы» [1, с. 45]. Анализируя влияние на модернизацию пространства как одного из таких вызовов, автор показывает, что эффективность государственных деятелей России массовое сознание всегда соотносило с расширением территории, дающим значительные и разнообразные природные ресурсы, которые всегда играли ключевую роль в развитии страны и восстановлении ее из кризисов. В атласе приводятся данные исследования, выполненного Всемирным банком, в соответствии с которыми в России природных ресурсов в расчете на душу населения в 2,2 раза больше, чем в США, в 5,2 раза больше, чем в Германии, в 3,4 раза больше, чем во Франции. Но в то же время Россия значительно (пятикратно) отстает от этих стран по созданному человеком богатству, и еще значительнее разрыв по показателям, характеризующим нематериальный капитал, таким как уровень и качество образования, медицинской помощи, эффективность институтов управления, предоставления государственных услуг и т. д.

Анализ материалов сравнительных исследований ресурсообеспеченных стран по уровню развития и качеству жизни населения показывает зависимость более высоких среднедушевых доходов, жизненного уровня и уровня социального развития от качества институциональной среды. Поэтому сегодня одна из самых актуальных и наиболее обсуждаемых проблем для России — «переключение с эксплуатации природных ресурсов на высокотехнологичные производства и информационные технологии, вступление в конкурентные отношения с развитыми странами мира по этим показателям» [1, с. 48], а также существенное реформирование институциональной среды и системы управления. Это позволит превратить большое пространство России и ее природные ресурсы в мощный фактор модернизации страны.

Значительное место во второй главе отведено сравнительному анализу отдельных характеристик человеческого капитала. Показано, что достаточный по количественным и качественным параметрам человеческий потенциал является необходимым условием решения сложных задач модернизации на огромной территории страны. Автор обращает внимание на такие проблемы, как «численность и депопуляция в России и регионах, система расселения и массовые перемещения, противоречивость урбанизации, протекающей как вынужденный хаотичный процесс, а не фактор и не следствие модернизации, а также рурализация некоторых территорий» [1, с. 51].

Рассматривая в качестве определенного вызова для модернизации структурацию современного российского общества по уровню жизни населения, по композиции сформировавшихся социальных слоев и по наличию в обществе среднего класса, Л. А. Беляева отмечает, что ее анализ «необходимо провести в контексте задач развития и стимулирования экономической активности населения и открытия каналов социальной мобильности, прежде всего для молодежи» [1, с. 68]. Из данных, приведенных в работе, четко видно, что в России сложилась социальная стратификация занятого населения, свидетельствующая о ее принадлежности к индустриальному этапу развития с отдельными элементами доиндустриальной и постиндустриальной экономик. Социальные слои, не относящиеся к элите, но обладающие культурным капиталом, профессионализмом и адаптированные к переменам, в совокупности составляют около 50% занятого населения, именно они могут «выдвигать не только участников, но и организаторов модернизационных процессов» [1, с. 84].

Основное содержание атласа составляет пространственное сопоставление тенденций и проблем модернизации в регионах семи федеральных округов Российской Федерации, приведенное в семи главах. Во многих главах имеется краткий очерк этноконфессиональной и административно-территориальной истории округа, что способствует лучшему пониманию современных процессов. Смысловое единство содержания отдельных глав обеспечивается анализом главных компонент модернизации — технико-технологической, социоэкономической, социокультурной и институционально-регулятивной. Для характеристики процессов модернизации в этих сферах использованы данные российской и международной статистики, социологических опросов в ряде регионов этих округов. Авторами показана иерархическая дифференциация субъектов и федеральных округов Российской Федерации по состояниям модернизированности, динамика эволюции состояний (типов) модернизированности субъектов округов, которая проиллюстрирована в каждой главе соответствующими картосхемами; рассмотрены противоречия в эволюции регионов от низких состояний к более высоким. В атласе рассмотрены направления и этапы предлагаемой стратегии модернизации регионов, показана возможность практического использования полученных материалов в документах стратегического планирования России и регионов.

Несомненным достоинством работы является то, что она обосновывает целесообразность гуманистического вектора модернизации России. Приводимые в атласе результаты всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» свидетельствуют, что большинство населения страны (77%) привержены гуманистическим ценностям и что именно реальный гуманизм является исходным ценностным ориентиром способа жизнеустройства, о котором мечтает подавляющее большинство россиян как о справедливом и достойном. Этой позиции придерживается и Н. И. Лапин, считающий, что «дело не только в величинах индексов, а прежде всего — в повышении социокультурной эффективности модернизации, а более конкретно — в повышении уровня и качества жизни населения» [1, с. 303]. Чтобы осуществить потребность жить в цивилизации реального гуманизма, «требуется активное участие всего населения страны в содействии гуманистической ориентации российской модернизации, поэтапном осуществлении стратегии, интегрирующей ее индустриальную и информационную стадии» [там же].

В заключение отмечу, что результатом работы авторского коллектива под руководством Н. И. Лапина стало в высшей степени достойное и оригинальное издание, в котором представлен уникальный материал, характеризующий многомерные процессы модернизации в России и ее регионах. Книга насыщена новыми идеями, она написана прекрасным языком, читается с большим интересом, обладает не только научной новизной, но и практической значимостью. Читательская аудитория такого издания может быть самой разнообразной, так как идеи и сведения, представленные в ней, интересны и полезны как научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам, чиновникам, так и гораздо более широкому кругу читателей — всем интересующимся эволюцией современной России.