Рецензия: Атлас модернизации России и ее регионов

Проблемы модернизации занимают сегодня центральное место в социально-философском и социологическом знании, поскольку модернизационные трансформации в экономической, политической и культурной жизни современного общества инициируют новые цивилизационные вызовы, затрагивающие всё мировое сообщество. Однако интерпретация исходного понятия, закрепившаяся в социальном знании, имеет ряд недостатков. Во-первых, она в полной мере не отражает стадии и многообразные составляющие модернизации и их важность для развития (или, напротив, стагнации) политических, культурных, национально-этнографических и других сфер социального пространства. Во-вторых, она не формирует отношения к модернизации как к процессу, равнозначному по масштабам и последствиям глубинным цивилизационным изменениям, связанным с расширением возможностей духовно-культурного развития и самореализации человека. Наконец, в-третьих, эта интерпретация не способствует формированию исследовательского интереса к определению социокультурных критериев модернизационных преобразований, исключая из последних, а значит, и из содержания исходного понятия институциональные и ценностно-гуманистические составляющие.

Коллективная монография «Атлас модернизации России и её регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы», подготовленная Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН, не только систематизирует результаты исследований модернизации российских регионов, но и раздвигает границы исследования модернизации в обозначенных выше направлениях. Книга ставит вопросы о социокультурной специфике модернизации и предлагает ответы, основанные на концептуальном видении проблемы и анализе значительного социологического материала. Информационную базу монографии составляют российские статистические данные, преобразованные в индексы модернизации с помощью стандартных индексов, которые ежегодно получает Центр исследований модернизации Академии наук Китая на основе международной статистики по 130 странам мира. В «Атласе» учтены результаты более 70 социологических исследований модернизации, проведённых по единой методике почти в трети субъектов Российской Федерации, в нём нашли отражение и материалы Научной сессии общего собрания РАН, посвящённой проблемам освоения Арктики.

В книге модернизация впервые представлена как комплексный цивилизационный процесс. Авторы продолжают обоснованную в предыдущих исследованиях методологическую линию на интерпретацию модернизации как движения от её первичной стадии (индустриализации) к вторичной (информационной), «которая оказывает значительное влияние на первую, насыщая её новыми компонентами» [1, c. 12], и формулируют принципы и стратегию модернизационных преобразований. При этом каждая стадия рассматривается как имеющая помимо прочего и социокультурное измерение. Избранное направление исследования, уровень разработанности используемого инструментария, нацеленность на реализацию социокультурного подхода в постановке актуальных задач по развитию модернизационных процессов в непростых социально-экономических и политических условиях современной России — всё это придаёт рассматриваемому научному труду инновационный характер.

Цель и особенности формата исследования.

«Атлас» подготовлен в рамках реализации Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал» (координатор программы — академик В. М. Котляков) и обобщает результаты инициативных исследований проблем социокультурной эволюции России и её регионов, в которых принимают участие специалисты из 27 субъектов РФ, а организационное сопровождение осуществляет Научный совет секции философии, политологии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН. Книга представляет собой новый этап многолетнего коллективного исследования «Проблемы социокультурной эволюции России и её регионов», проводимого под руководством члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина и получившего широкий общественный резонанс и научное признание. Результаты первого этапа исследования (2005–2008) представлены в коллективной монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте» [2], которая дала научно обоснованную картину и оценку модернизационных преобразований с учётом особенностей экономического, политического и культурного состояния восьми регионов европейской части России, Урала и Сибири. Результаты второго этапа исследования (2009–2012) изложены в коллективной монографии «Проблемы социокультурной модернизации регионов России» [1]. В этой работе дана характеристика всех субъектов Российской Федерации с точки зрения измеренных по авторской методике уровней и фаз двух стадий современной модернизации (индустриальной и информационной).

Определяя жанр исследования, можно вспомнить об «Атласе социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России» [3], хотя у него иной предмет исследования и выполнен он в ином исследовательском ракурсе. Общим является использование результатов широкого круга изысканий, проводимых российскими философами, социологами, историками, экономистами, специалистами в области экономической географии, системного анализа и ряда смежных специальностей. «Атлас» снабжён цветными картами, графиками, таблицами, которые иллюстрируют и дополняют выводы, не изменяя предметно-аналитического характера данного научного труда. В нём органично сочетаются описательные, проблемно-аналитические и визуальные способы рассмотрения затрагиваемых тем, благодаря чему он обретает своё неповторимое социально-философское лицо. Справедливо утверждение, сделанное в предисловии, что книга «представляет собой первый опыт пространственной систематизации процессов и состояний, проблем и тенденций модернизации российских регионов и России в целом» (с. 6). С той только поправкой, что подобный способ интерпретации социологических данных и стоящих за ними проблем развивает подход, уже использованный авторским коллективом в предыдущей коллективной монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте». В ней «портреты», оправдывая введение в научный аппарат нового понятия, обрели яркие краски и жизненные черты, позволив увидеть за ними культурные, этнографические, гражданские, возрастные, религиозные проявления самоидентификации жителей конкретных регионов, а общий портрет региона предстал как целое, соединяющее в себе в органическом единстве культурную, гражданскую и экономическую ипостаси [2]. Таким образом, «настоящий Атлас подытоживает непростой путь: от замысла социокультурной карты страны — через множество социокультурных портретов её регионов — к интегрирующему атласу модернизации России и её регионов» (с. 9).

Поскольку модернизация в России представлена как эволюционный процесс, включающий индустриальную и информационную стадии в сравнительном описании её четырёх видов — технико-технологического, социоэкономического, социокультурного и институционно-регулятивного, пространство «Атласа» оказывается многослойным. Оно объединяет в единое целое географическое, административное, экономическое, социокультурное, институциональное измерения, создавая специфическое ви`дение модернизации, которое можно назвать ви`дением в формате 3D. Благодаря этому становится возможным «пространственно-объёмно» (визуально) и одновременно сущностно-адекватно (концептуально) описать разнообразные проявления российской модернизации. Выбранный формат исследования даёт дополнительные гарантии решения поставленной задачи: «Представить аргументы, убеждающие в том, что модернизация — не конъюнктурный лозунг, а всемирный цивилизационный процесс, успешное осуществление которого… побуждает осмысливать конкретные факты и проблемы в контексте более широких, общечеловеческих тенденций и проблем» (с. 15). Исследование авторского коллектива подтверждает, что осмысление феномена модернизации наиболее продуктивно при сочетании конструктивно-реалистического и социокультурного подходов, когда используются преимущества обоих, а философско-эпистемологическая методология и методология общей социологии определяют методологические границы исследования.

«Атлас» делится на три раздела (вводный, основной, заключительный) и приложения, материалы которых специалисты могут использовать для самостоятельного анализа интересующих проблем. Приложения включают:

• инструментарий, с помощью которого были получены индексы модернизации;
• сводные таблицы индексов;
• графики динамики индексов модернизации всех регионов и страны в целом.

Реалии российской модернизации.

Вводный раздел «Атласа» носит название «Теоретико-методологические проблемы модернизации в современной России» и включает две главы. Первая — «Модернизация в мире и России» (автор — Н. И. Лапин) — посвящена обоснованию необходимости осмысления модернизации как комплексного процесса. Суть модернизации фиксируется через характеристику двух её главных функций: обеспечение безопасности страны и её граждан и повышение уровня благополучия, качества жизни людей. Особое внимание автор уделяет характеристике стадий модернизации (индустриальной и информационной) как факторов, определяющих различные эпохи цивилизации. Детально описаны инструменты измерения социоэкономического и социокультурного компонентов модернизации, её состояние и тенденции развития по отдельным регионам Российской Федерации. В ходе коллективного исследования выявлены позитивные и негативные стороны этого процесса: на этапе непростых для страны 2010—2012 гг. 25 регионов из 83 достигли 100%-ного уровня стандартных показателей первичной модернизации, преодолели уровень высшей, четвёртой, её фазы и вступили в стадию вторичной модернизации. В регионах, достигших информационной стадии модернизации, проживали в это время 40% населения страны, а занятая в экономике часть этого населения создала более 60% ВРП России, экономический эффект их трудовой деятельности, производительность труда были, следовательно, в 1,5 раза выше среднероссийских показателей. Россия вошла в подготовительную фазу вторичной модернизации в 2012 г. Но одновременно около 60% регионов страны оставались в более низких состояниях модернизированности, а достигнутые рубежи соответствовали состоянию модернизации развитых стран полувековой давности. И это, как показывает Н. И. Лапин в главе 10, является серьёзным препятствием на пути экономического, социально-культурного и политического развития российского общества (с. 297).

В главе 2 «Социокультурные вызовы российской модернизации: пространство, человеческий капитал и структурация общества» (автор — Л. А. Беляева) проанализированы проблемы миграции, роста человеческого капитала, совершенствования социальной структуры общества, формирования среднего класса. Особое внимание автор обращает на факторы, обусловливающие ускорение или, напротив, торможение модернизационных процессов в последние 20 лет. Важнейший фактор и показатель — проблема человеческих ресурсов. «Россия, — приходит к выводу Л. А. Беляева, — заняла на всемирном рынке место поставщика материальных ресурсов и образованных представителей среднего класса, одновременно продолжая двигаться в направлении деиндустриализации экономики и снижения уровня человеческого капитала» (с. 59). Существенный вызов модернизации — демографическая ситуация и непосредственно связанное с ней сбережение человеческого капитала (численность населения, его здоровье, ресурсы воспроизводства, образование, соотношение возрастных категорий). В главе подчёркивается проблема качества человеческого капитала в условиях сосуществования двух социокультурных типов и, соответственно, двух вариантов цивилизационного развития. Суть этих типов, как мы знаем из предыдущей книги авторского коллектива «Атласа», заключается в том, что «первый ориентирован на личностное развитие, свободу и инициативу человека, его естественные права, второй ориентирован на интересы коллектива, общества, государства» [1, с. 63]. Ситуация, считает Л. А. Беляева, рождает главный парадокс современной российской модернизации, которая осуществляется как догоняющее развитие, инициированное сверху, а частная инициатива не получает безусловной поддержки государственных институтов.

Второй раздел «Тенденции и проблемы модернизации в федеральных округах и регионах — субъектах Российской Федерации» включает семь глав, охватывающих период с 2000 по 2012 г. и семь федеральных округов — Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. Их характеристика опирается на данные российской и международной статистики, а также социологические опросы, проведённые по общей комплексной программе и методике. Основное внимание уделено социоэкономическим и социокультурным составляющим двух стадий модернизации, рассмотрены ближайшие этапы интегрирующей модернизации. В каждой главе опорными точками сопоставлений служат перечисленные выше главные компоненты модернизации макрорегиона — технико-технологическая, социоэкономическая, социокультурная, институционно-регулятивная. «Атлас» фиксирует разительные контрасты модернизированности регионов. Высокой по мировым меркам модернизированности достигли шесть регионов: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Нижегородская, Новосибирская, Томская области. В начальных фазах индустриализации остаются пять территорий — Алтай, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия — Алания, Тамбовская область.

Особый интерес представляет глава 3, в которой излагаются результаты анализа состояния модернизации в Центральном федеральном округе, лидирующее положение в котором занимает Московская агломерация. Авторы показывают, что масштабность и всесторонность охвата модернизационными преобразованиями основных сфер жизни округа определяется важнейшим его преимуществом — наличием развитых индустриального, аграрного, научно-образовательного и инфраструктурного секторов хозяйства. Обращается внимание на тот факт, что усиление взаимодействия регионов именно в этих секторах является важнейшей стратегической задачей, а её решение «способно дать значительный синергетический эффект» (c. 137). При этом регулируемое сверху межрегиональное взаимодействие должно основываться на конституционных принципах демократии, федерализма, правового социального государства и местного самоуправления. Своего рода модератором этого процесса могут стать университеты и другие вузы ЦФО, а также научные учреждения Москвы и наукограды Московской области (c. 137, 138). Авторы дают важную рекомендацию, адресованную субъектам модернизационных преобразований. Стратегия успешного регулирования, утверждают они, должна отвечать двум требованиям: во-первых, учитывать региональную дифференциацию; во-вторых, осуществляться в виде поэтапной интеграции преимуществ и успехов модернизации в других регионах.

В заключительной главе 10 «Реалии российской модернизации и её стратегическое планирование» (автор — Н. И. Лапин), всесторонне рассматриваются начавшееся в 2008 г. торможение модернизации и появление в 2013 г. симптомов социогуманитарной рецессии. К числу симптомов этих процессов относятся: наметившиеся изменения в поддержке государственными структурами базовых ценностей населения (независимость, гражданская свобода, трудовая инициативность); динамика индексов соблюдения прав и свобод человека; регресс обеспечения равенства граждан перед законом; снижение коэффициента самостоятельности граждан по отношению к власти; пореформенное состояния образования и науки (c. 306, 307). Опираясь на результаты всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России», Н. И. Лапин показывает, что «на постсоветском этапе сформировалась цивилизационная альтернатива ценностных позиций россиян: с одной стороны, гуманизм, основанный на ценностях семьи, дружеского общения и приоритета закона; а с другой — авторитарность, означающая приоритет ценности власти над народом, в сочетании с вседозволенностью. При этом гуманизм является демократической позицией, которой придерживается большинство населения (77%), в то время как авторитарность — позиция явного меньшинства (23%)" (с. 319). Поэтому перспективы модернизации России на демократических принципах остаются под вопросом, как и возможность выйти на уровень развитых стран в достижении сбалансированности её составляющих. Об этом свидетельствуют данные международных сравнительных исследований [4].

В этой связи представляется уместным вспомнить позицию в оценке культурно-гуманистической составляющей модернизации другим исследователем проблемы. В. Г. Федотова в монографии «Модернизация и культура» пишет: «Общая формула соотношения модернизации и культуры может быть выражена следующим образом: фактор культуры не даёт достаточных оснований для объяснения изменений, но он создаёт условия трансформации… Не всякое общество располагает тем минимумом культурных предпосылок, которые позволяют начать и осуществить модернизацию. Не всякому удаётся их создать» [5, с. 312]. Трудно не согласиться с таким выводом, но в отношении России, как следует из материалов «Атласа», речь должна идти не столько о создании культурных предпосылок, сколько о рациональном, а главное, целенаправленном использовании накопленного многовековой историей отечественного культурного потенциала. Таков смысл освещения в рассматриваемом коллективном труде истории российской модернизации, начиная с Петра I. Историческая часть выглядит оправданной и с точки зрения выбранного исследовательского формата. Кроме того, история российской модернизации в последнее время всё настойчивее входит в общие исследования модернизации, заявляя о себе специальными работами [6–8].

В ходе исследования авторами были выявлены три важных обстоятельства, характеризующие состояние российской модернизации. Во-первых, с 2000 г. в России, как и в большинстве стран мира, модернизация осуществляется как эволюционный процесс, имеющий две стадии — индустриальную и информационную, что страхует страну от резких социальных потрясений и гарантирует её суверенитет в мировом сообществе. Во-вторых, модернизационные преобразования сопровождаются углублением социально-экономической дифференциации населения, что поддерживает риски, связанные с нарушением социально-политической стабильности в стране. В-третьих, несбалансированность компонентов модернизационных преобразований (нарушение их целостности) таит угрозу превращения модернизации в частичную квазимодернизацию.

Стратегия интегрирующей модернизации.

Авторы «Атласа» приходят к выводу, что ряд особенностей модернизационных процессов в России, наблюдающийся в последнее время, формируют негативную характеристику отечественной модернизации и служат препятствием на пути дальнейших преобразований. К таким особенностям относятся:

• спонтанность,
• расхождения между экономической, социальной и когнитивной составляющими,
• фрагментарность результатов,
• зависимость целеполагания и выбора средств модернизации от случайных факторов.

Вместе с тем авторы исследования фиксируют и положительную тенденцию: число регионов, начавших переход к информационной стадии, с 2000 по 2012 г. выросло с 17 до 40, к трём регионам самого высокого состояния модернизированности добавилось ещё четыре, а число высокомодернизированных регионов удвоилось, составив 14 (c. 312, 313). Как свидетельствуют результаты анализа, проблема не столько в количественных показателях модернизационных преобразований, сколько в их низкой социокультурной эффективности, отражающейся в низких показателях уровня и качества жизни населения. Другими словами, статистически фиксируемый рост социоэкономической модернизации дисфункционален в её человеческом измерении, что выражается прежде всего в формах углубляющегося социально-экономического неравенства, неравенства в возможностях приобщения людей к материальным и духовным общественным ценностям [9]. Кроме того, российское общество не востребует культурный потенциал населения в качестве основания, дающего каждому человеку и обществу в целом ожидаемые практические результаты. Согласно статистическим данным, около 60% занятых выполняют работу, которая не предполагает высокой квалификации, почти четверть опрошенных уверены, что их работа не требует профессионального образования, 44% занятых работают не по специальности, почти каждый пятый выпускник вуза никогда не работал по приобретённой специальности (с. 304). Такая невостребованность становится одной из главных причин разбалансированности человеческих измерений модернизации и в конечном счёте причиной её стагнации. По мнению авторов «Атласа», решить проблему эффективности модернизационных процессов можно путём выработки стратегии интегрирующей модернизации, включающей «принципы и формы стратегического планирования как комплексной нормы государственного регулирования процессов эволюции России в XXI столетии» (c. 309).

* * *

В заключение подчеркну: «Атлас модернизации России и её регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы» будет интересен специалистам разного профиля, представителям органов управления, бизнеса, преподавателям, аспирантам и студентам университетов и других учебных заведений, знакомство с ним будет полезно всем, кто обеспокоен сегодняшними проблемами нашего общества. Не сомневаюсь, что эта книга займёт достойное место среди достижений отечественной социальной философии, социологии, социокультурной компаративистики. Хочется пожелать авторам продолжать исследование по столь актуальной и научно значимой теме. По сути, они уже наметили в её разработке два направления, важных и с точки зрения получения фундаментального знания о развитии российского общества, и с точки зрения практики регулирования этого развития. Первое связано со способами государственного регулирования поэтапной стратегии интегрированной модернизации, второе касается реалий модернизационных процессов в муниципальных образованиях — первичных административно-территориальных структурах, зависящих от органов местного самоуправления и не входящих в систему органов государственной власти.